Доля российского сегмента в составе Международной космической станции



"Дабы прекратить все спекуляции, показываю реальную долю/место российского сегмента (РС) в составе Международной космической станции (МКС) по данным его разработчика - Ракетно-космической корпорации "Энергия".
Хорошо видно, что доля российского сегмента в МКС составляет:
- по массе 10.8%,
- по объему обитаемых герметичных отсеков 19.6%,
- по вырабатываемой электроэнергии - менее 1%.
Оценить долю финансовых затрат России на содержание МКС сложнее из-за разного ценообразования и оценок в разных валютах, но все же можно. При общих ежегодных затратах на МКС в размере $6.0-6.5 млрд. до 2013 г. Россия тратила около $1 млрд. в год (т.е. 15-17%), а после 2014 г., в связи с сокращением бюджета Роскосмоса и удешевлением рубля (что случилось в 2014 г. - оставим за скобками) мы тратим на МКС примерно $360 млн. в год (это 5-6%). При том что от доставки иностранцев на борт МКС на наших "Союзах" мы имели около $400 млн. в год. Когда глава Роскосмоса Дмитрий Рогозин говорил о "батуте", он имел в виду именно эту нашу халяву - наши партнеры, оплачивая доставку своих космонавтов на борт МКС, фактически содержали всю нашу пилотируемую космонавтику. Ну а Счетная палата РФ все никак не могла добиться поступления вырученных Роскосмосом средств от извоза в российский бюджет.
Приведенный слайд, помимо нашей доли в МКС, красноречиво свидетельствует о том, что:
- российский сегмент МКС практически полностью зависит от американского по электроэнергии (именно для этого и планировалось запустить в состав РС научно-энергетический модуль НЭМ-1, чего уже никогда не случится), и в значительной степени - по связи;
- никакой внятной, соизмеримой с партнерами науки на борту МКС у нас нет и быть не может - при полном отсутствии универсальных научных стоек мы имеем всего 3.2 кубометра "научного объема" против 58 кубометров научного оборудования у партнеров. Можно сколь угодно упиваться гордостью, что мы их возили годами и наши туалеты лучше, но наши 5% целевого оборудования при проигрыше в качестве лучше всего объясняют еще более позорное соотношение по нобелевским лауреатам на Земле.
Замечу, что коррекция орбиты МКС чаще проводится нашим сегментом ("Прогрессами" и модулем "Звезда"), но ориентация МКС в пассивном режиме поддерживается только гиродинами американского сегмента.
Ну и в конце скажу, что американский сегмент был полностью закончен давно, а у нас так и остался (и уже останется навсегда) незавершенный долгострой. По первоначальным планам российский сегмент должен был состоять из 9 модулей, а сейчас в его составе только 3 модуля - именно столько мы смогли построить и запустить аж с 1998 года (при том что входящий в состав РС функционально-грузовой блок "Заря" - оплачен американцами и де-юре является американским)."

Вадим Лукашевич (фб)
portret
  • shvarz

Усиление инфекции после вакцинации? Не думаю.

Меня тут не то чтобы вдохновили, но можно сказать прямо таки вынудили на прочтение вот этой статьи:
Evidence for increased breakthrough rates of SARS-CoV-2 variants of concern in BNT162b2 mRNA vaccinated individuals

Ее СМИ и разные блогеры растащили как якобы свидетельство того, что вакцинация Пфайзер ведет к увеличению риска инфекции южноафриканским вариантом вируса. Там, цитирую, "одного и того же штамма в равночисленной выборке в почти в 10 раз меньше среди непривитых, чем среди вакцинированных".

Эпидемиология штука хитрая, там всякие поправки надо делать и т.п., поэтому давайте я объясню что произошло на гипотетическом примере с цифрами взятыми с потолка для иллюстрации.
Допустим у нас есть две совершенно идентичные популяции в миллион человек, одна невакцинированная, другая вакцинированная. В обоих популяциях есть вариант вируса Д (дикий) и вариант вируса М (мутант), и мутанта в 9 раз меньше, потому что он недавно появился и еще не успел распространиться.

Вакцина на 95% эффективна в предотвращении распространения варианта Д, и 80% эффективна в предотвращении распространения варианта М.

Допустим в невакцинированной популяции случилось 10,000 инфекций. Из них 9,000 - Д, и 1,000 - М.
В вакцинированной популяции соответственно случится 0.05*9,000=450 инфекций Д, и 0.2*1,000=200 инфекций М (заметьте - всего 650 инфекций по сравнению с 10 тысячами без вакцины).

Мы, со своей всезнающей точки зрения все это видим, но исследователи это не видят. Они тестируют случайным образом выбранные 100 инфекций в невакцинированных людях и видят там 10 инфекций вариантом М. Они также тестируют случайным образом выбранные 100 инфекций в вакцинированных людях и видят среди них 30 инфекций вариантом М. О чем они аккуратно и сообщают в статье - процент варианта М в три раза выше среди вакцинированных.

Теперь приходят журналисты и блогеры и смотрят на цифры и видят - боже мой, у невакцинированных всего 10 инфекций вариантом М, а среди вакцинированных -30! Вакцина в три раза увеличила заражаемость вариантом М! Свидетельство антитело-зависимого усиления, как и предсказывали все паникеры еще год назад!

Sigh....